01.03202210 avril 2026

Action en préjudice écologique contre le plan de vigilance : quel juge ?

Par Maître David DEHARBE, avocat gérant (Green Law Avocats)

Par une décision (signalée par Actu environnement, 19 nov. 2021) en date du 18 novembre 2021 [Cour d’Appel de Versailles, 18 novembre 2021, n°21/01661], la Cour d’Appel de Versailles a confirmé la décision du Tribunal Judiciaire de Nanterre rendue le 11 février 2021, laquelle a affirmé la compétence du Tribunal Judiciaire pour juger le groupe Total dans le litige l’opposant à cinq associations et quatorze collectivités locales pour inaction climatique.

Si ces décisions semblaient de prime abord souffrir d’une instabilité jurisprudentielle, la Haute Juridiction a fini de clore le débat par un Arrêt rendu le 15 décembre 2021 [Cour de Cassation, 15 décembre 2021, n°893 FS-B, téléchargeable ci-dessous] rappelant ainsi l’option offerte au demandeur non-commerçant dans le cadre d’un litige l’opposant à une partie commerçante : celle d’agir à son choix devant les tribunaux judiciaires ou de commerce.

Par David DEHARBECatégorie(s) avocat environnement, Préjudice écologiqueTags 20/01692, 2017-399, 893 FS-B, compétence, compétence consulaire, compétence judiciaire, Cour de Cassation 15 décembre 2021 n°893 FS-B, Cour d’Appel de Versailles 10 décembre 2020 n° 20/01692, devoir de vigilance, L.211-20 code de l'organisation judiciaire, loi n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises, plan de vigilance, TOTAL

07.06201910 avril 2026

Publication d’un ouvrage sur la responsabilité environnementale et son assurance

Par Maîtres David DEHARBE, avocat gérant et Sébastien BECUE, avocat (Green Law Avocats)

Green Law Avocats a le plaisir de vous annoncer la publication, aux éditions de l’Argus de l’assurance, d’un ouvrage intitulé « Assurer le risque environnemental des entreprises », dont vous trouverez ci-dessous la (belle) couverture et la table des matières détaillée.

Par David DEHARBECatégorie(s) air, avocat environnement, droit de la biodiversité, Droit des pollutions et des nuisances, Installations classées, Préjudice écologique, Réglementation des déchetsTags action de groupe, assurance, avocat, avocat environnement, cabinet environnement, contrat d'assurance, environnement, installation classée, préjudice écologique, recours, responsabilité, responsabilité environnementale, risque, risque environnemental

11.12201726 janvier 2026

Risques naturels: Force majeure et exclusion de la responsabilité du fait de l’ouvrage public en raison d’une conjonction exceptionnelle d’évènements (CE, 15 nov.2017)

Par Maître David DEHARBE, avocat gérant (Green Law Avocats)

Par une décision en date du 15 novembre 2017 n°403367, le Conseil d’Etat a adopté une interprétation extensive du cas de la force majeure. Cette décision revient sur les fortes pluies ayant eu lieu du 30 novembre au 3 décembre 2003 dans la vallée du Rhône et qui ont entraîné des crues du Rhône de grande ampleur, tout particulièrement dans le secteur de la Commune d’Arles.

Par David DEHARBECatégorie(s) Aménagement du territoire, Droit de l'eau, Préjudice écologique, Risques Naturels et TechnologiquesTags 403367, avocat, conseil d'etat, crue, exonération, facteur, faute, force majeure, inondation, ouvrage, pluie, remblai, responsabilité, responsabilité administrative, risque, risque naturel, urbanisme

04.07201726 janvier 2026

Éolien : chose promise, chose due (CAA Marseille 23 mai 2017)

Par Maître David DEHARBE, avocat gérant (Green Law Avocats)

Par David DEHARBECatégorie(s) Droit de l'éolien, Préjudice écologiqueTags 15MA05017, 23 mai 2017, 9ème chambre - formation à 3, avocat environnement, CAA Marseille, commune, dommages, éolienne, Etat, faute, parc éolien, promesse des personnes publiques, promesses non tenues, responsabilité, responsabilité pour faute, zde

23.0520179 avril 2026

Orages, inondations et dommages de travaux publics : n’oublions pas l’équation de la responsabilité administrative

Par Maître David DEHARBE, avocat gérant (Green Law Avocats)

Par une série de quatre arrêts similaires rendus le même jour (27 janvier 2017, N° 15NT01092, N° 15NT01190, N° 15NT01187, N° 15NT01096 ), la Cour administrative d’appel de Nantes réaffirme une solution déjà solidement établie en jurisprudence (Conseil d’Etat, 3 / 5 SSR, du 18 mars 1988, 80504, inédit au recueil Lebon ; CE, 10/ 1 SSR, du 23 décembre 1988, 70883) dans le domaine de la responsabilité de l’administration du fait de dommages de travaux publics liés à des inondations.

Par David DEHARBECatégorie(s) Préjudice écologiqueTags défaut d’entretien de l’ouvrage public, dommages de travaux publics, force majeure, N° 15NT01092, N° 15NT01096, N° 15NT01187, N° 15NT01190, N° 70883, N° 80504, orage, ouvrage public, tiers par rapport à l'ouvrage, usager de l'ouvrage

	ROUBAIX 84, Bd du Général Leclerc 4ème étage, Paraboles 59100 ROUBAIX Case palais : n° 357
	+33 (0)6-30-44-50-72 +33 (0)9 72 19 23 56 (Fax)
	david.deharbe@green-law-avocat.fr